Żarówka

Wprowadzenie osiągnięć naukowych i technologicznych do codziennej praktyki często napotykało na taki sprzeciw, że zwolennicy nowego postępowania musieli czasem wykorzystywać formę procesu z prokuratorami, adwokatami i sędziami, aby udowodnić zalety nowej technologii.

Zaskakujące jest to, że poprzez pozew musiał udowodnić ogółowi społeczeństwa pozornie oczywiste zalety oświetlenia elektrycznego.

W tym celu w marcu 1879 r. Parlament angielski powołał komisję, która miała położyć kres plotkom i absurdalnym plotkom rozpowszechnianym przez przeciwników elektrowni - gazowych.

Komisja miała znaczące uprawnienia: miała prawo wezwać wszystkich świadków, których uznała za konieczne, i miała takie same prawa, jakimi zostali wezwani przez sąd. Dochodzenie zostało przeprowadzone w taki sam sposób, jak postępowanie sądowe. Pozwanym była energia elektryczna.

Świadkowie zeznawali o jego właściwościach i działaniach, a stenografowie je rejestrowali. Członkowie komisji zajmowali miejsca sądowe. Stół z dowodami materialnymi był obciążony różnymi urządzeniami elektrycznymi, z którymi natychmiast przeprowadzono eksperymenty. Ściany pokryte były rysunkami i schematami.

Profesor chemii L. Pleifer został wybrany na przewodniczącego sądu. Ściśle przestrzegając procedury sądowej, komisja „przesłuchała” świadków obrony - Tyndalla, Thomsona, Price'a, Siemensa, Cooka i innych.

Argumenty świadków oskarżenia były następujące. Według artystów światło elektryczne „jest zimne i ma niewielką ekspresję”. Angielskie kobiety odkryły, że „zadaje twarz pewnej śmierci, a ponadto utrudnia wybór ubrań, ponieważ garnitury oświetlone światłem elektrycznym wyglądają inaczej niż w świetle wieczornym”.

Handlowcy z Billingsset Market skarżyli się, że „światło elektryczne nadawało rybom zły wygląd, i poprosili o usunięcie ich oświetlenia”. Wielu narzekało na ból oczu i mruganie światłem. Świadkowie obrony cierpliwie wyjaśnili, że nie powinni patrzeć na światła, ale na oświetlone przez nich obiekty, które patrzą bezpośrednio na słońce, są jeszcze bardziej bolesne, ale nikt nie obwinia słońca. Że śmierć twarzy jest widoczna tylko „podczas mieszania światła gazowego z elektrycznym”. Co to jest „miganie” łuku w lampach ze źle wykonanych elektrod. Itd. itd.

W werdykcie Komisja zdecydowała, że ​​światło elektryczne wychodzi z pola eksperymentów i próbek i konieczne jest zapewnienie mu możliwości konkurowania z oświetleniem gazowym. Komisja zakazała przekazywania oświetlenia elektrycznego firmom gazowniczym, „jako niekompetentnym w sprawach elektrotechniki”.

Jeśli chodzi o wydajność, elektrotechnika miała długą drogę - do stworzenia centralnych elektrowni, linii energetycznych i rozdzielnic.

Comments

[#1]

I wywoływany jest śmiech i grzech. Zastanawiam się, co będzie w porządku rzeczy dla naszych potomków, przed czym sami się teraz obawiamy. Moim zdaniem nowe zawsze powoduje odrzucenie, a bez tego nie można sobie wyobrazić życia. I to jest normalne, i tak dalej, o czymś, co uważamy za niewiarygodne i którego nie akceptujemy w zwykłym życiu, w przyszłości będą się śmiać i uznają to za normalne.

[#2]

Tak, co tylko na świecie się nie wydarzyło, ludzie nie lubią zmian, większość z nich jako konserwatyści pozostali.Najmniejsze próby odejścia od standardowych zasad i norm są często postrzegane jako wyzwanie dla społeczeństwa, w wyniku czego po określonej liczbie lat wszystko się zmienia, a wiele innowacji staje się normą.